Die unheilige Allianz zwischen „zertifizierten“ Produzenten von sauberem Erdgas und den zertifizierenden Unternehmen

Ein unabhängiger Bericht wirft Zweifel an der Glaubwürdigkeit eines großen Gaszertifizierungsunternehmens auf.

von Hannah Story Brown

3. August 2023

5:00 UHR

Robert Cohen/St. Louis Post-Dispatch über AP

Wenn Erdgas am Bohrlochkopf, in der Pipeline, im Verteilungsnetz oder in Häusern und Unternehmen austritt, geht ein Großteil seiner Klimavorteile verloren.

Das Revolving Door Project, ein Prospect-Partner, untersucht die Macht der Exekutive und des Präsidenten. Folgen Sie ihnen auf therevolvingdoorproject.org.

Die Erdgasindustrie gilt seit langem als klimafreundlich, denn bei der Verbrennung zur Stromerzeugung entstehen bei Gas weitaus weniger Kohlendioxid und andere Schadstoffe als bei Kohle. Aber Erdgas besteht größtenteils aus Methan, das über einen Zeitraum von 20 Jahren mehr als 80-mal effektiver Wärme speichert als Kohlendioxid. Wenn also das Gas am Bohrlochkopf, in der Pipeline, im Verteilungsnetz oder in Häusern und Unternehmen austritt, geht ein Großteil dieses Klimavorteils verloren. Tatsächlich kommen einige Studien zur Messung von Methanlecks zu dem Schluss, dass Erdgas tatsächlich klimaschädlicher ist als Kohle.

Daher „zertifiziertes“, „verantwortungsvoll produziertes“ oder „differenziertes“ Methangas, das gemäß den von Zertifizierungsunternehmen entwickelten Bewertungssystemen angeblich einen bestimmten Schwellenwert für eine emissionsarme Produktion erreicht. Seit 2018 verlangen Unternehmen von ihren Kunden eine Prämie für „umweltfreundlicheres“ Gas.

Aber zertifiziertes Gas könnte noch lukrativer werden, da die Biden-Regierung versucht, ihre Standards für die Gasproduktion zu aktualisieren. Scenting Advantage: Bereits im Juli 2022 schlossen sich 11 Unternehmen – fünf Gasproduzenten, vier Methanüberwachungs- und -zertifizierungsunternehmen, ein Emissionshandelsunternehmen und ein Beratungsunternehmen – zu einer neuen Lobbygruppe zusammen: dem Differentiated Gas Coordinating Council (DGCC).

Lesen Sie mehr über das Drehtürprojekt

Dieser Schritt erwies sich als vorausschauend. Nur wenige Wochen nach der Verabschiedung des Inflation Reduction Act (IRA) im August war klar, dass noch vor dem Ende von Bidens Amtszeit mehrere parallele Regelungen zu Methan erlassen würden. Die Environmental Protection Agency (EPA) hatte bereits an Änderungen ihrer Regel zur Treibhausgasberichterstattung sowie an den Leistungsstandards und Emissionsrichtlinien für Rohöl- und Gasanlagen gearbeitet. Jetzt würde die EPA erhebliche Summen an IRA-Geldern für die Reduzierung der Methanemissionen ausgeben, gleichzeitig die Art und Weise anpassen, wie Einrichtungen ihre Emissionen messen und melden, und neue Gebühren für Emissionen erheben, die einen bestimmten Schwellenwert überschreiten.

Die DGCC hofft natürlich, den Markt für differenziertes Gas zu erweitern. Aber was das bedeutet, ist eine andere Frage. Der neuen Koalition gehören sowohl Gasproduzenten als auch deren privatwirtschaftliche Drittzertifizierer an; ein ziemlich dreister Interessenkonflikt, den die Koalition als „Ad-hoc“-Anpassung an politische Ziele darstellt. Schlimmer noch: Die Interessen der Mitgliedsunternehmen stimmen nicht nur überein – viele von ihnen sind bereits finanziell verflochten und in einem bereits bestehenden Netz von Partnerschaften miteinander verbunden. Wie wir sehen werden, ist die Genauigkeit dieser Emissionsmessungen kaum die oberste Priorität, da die Gewinne der Gasunternehmen davon abhängen, dass die Überwachungsunternehmen ihr Gas als schadstoffarm zertifizieren, und die Gewinne der Überwachungsunternehmen von bereitwilligen Industriekunden.

Zu den Mitgliedern des DGCC gehören fünf Öl- und Gasunternehmen: Baker Hughes, PureWest Energy, Sempra Energy, Williams Companies und Xcel Energy. An der Koalition sind auch mehrere Technologieunternehmen beteiligt, die Produkte zur Emissionsüberwachung, -buchhaltung und -zertifizierung herstellen. Dazu gehört CleanConnect, dessen KI-basierte Emissionsüberwachungssysteme und öffentlich gehandelte methanarme Energiezertifikate (eine Abwandlung des CO2-Ausgleichsgedankens) es den Kunden von Öl- und Gasunternehmen ermöglichen, von ihren Kunden eine Prämie zu verlangen; Kuva Systems, dessen CEO behauptet, dass „Erdgas auf absehbare Zeit die einzig gangbare Option ist“ und eine patentierte Infrarotkamera und ein cloudbasiertes System zur Überwachung von Emissionen verkauft; EarnDLT, dessen Blockchain-basiertes Emissionsbuchhaltungssystem es Kunden ermöglicht, „differenzierte“ Produkte aus fossilen Brennstoffen zu zertifizieren und die Zertifizierung zu kaufen und zu verkaufen; und Project Canary, ein Umweltdaten- und Softwareunternehmen und einer der drei größten Gaszertifizierer.

Auch eine der weltweit größten Emissionshandelsplattformen, Xpansiv, ist Mitglied der Koalition. Und das 11. Mitglied des Rates, das in DC ansässige strategische Beratungsunternehmen COEFFICIENT, wird als Lobbyist sowohl für die DGCC als auch für das DGCC-Mitglied Project Canary engagiert. Das ist bei weitem nicht die einzige Überschneidung zwischen den Mitgliedern der Koalition.

Die Interessen der Mitgliedsunternehmen stimmen nicht nur überein – viele von ihnen sind bereits finanziell verflochten und in einem bereits bestehenden Netz von Partnerschaften miteinander verbunden.

Project Canary zertifiziert die Emissionsdaten gemeinsamer Kunden des Blockchain-basierten Abrechnungssystems von EarnDLT und arbeitet sowohl mit EarnDLT als auch mit Xpansiv an Blockchain-basierten Registern zur Zertifizierung von „verantwortungsvoll beschafftem Gas“. PureWest Energy hat eine Partnerschaft mit Project Canary und EarnDLT, um die emissionsarmen Daten des Unternehmens in transaktionsfähige Certified Environmental Tokens™ zu „prägen“. Xcel Energy hat eine Partnerschaft mit Project Canary, um zertifiziertes „kohlenstoffarmes“ Gas für seine Stromversorgungsunternehmen zu kaufen. Williams und Project Canary stellten beide finanzielle Unterstützung für ein neues Emissionsregister zur Verfügung, das den „Mangel an Vertrauen“ in „Umweltgüter“ beseitigen soll.

Das Emissionstechnologieunternehmen CleanConnect hat sich zusammen mit den Öl- und Gasunternehmen Baker Hughes und Williams dem Denver Petroleum Club angeschlossen und sich gegen Colorados 2.000-Fuß-Rückschlagregel für Öl- und Gasbohrungen in der Nähe von Wohnhäusern ausgesprochen. Und wie The Prospect zuvor berichtete, plädiert Sempra Energy für die Ausweitung der Gasexporte durch eine Gruppe namens Western States and Tribal Nations, deren Führung vorgeschlagen hat, mit Project Canary zusammenzuarbeiten, um Methandaten von Gasunternehmen zu erhalten.

Wenn Project Canary den Anschein erweckt, dass es an vielen Partnerschaften zwischen DGCC-Mitgliedern beteiligt ist, haben Sie Recht. Es steht auch im Mittelpunkt eines vernichtenden aktuellen Berichts von Earthworks and Oil Change International: „Certified Disaster: How Project Canary and Gas Certification Are Irreleading Markets and Governments.“

Earthworks und Oil Change International wollten die Behauptungen von Project Canary überprüfen, dass ihre Zertifizierungen die „strengsten“ seien und „radikale Transparenz“ für die Gasindustrie brachten. Deshalb gingen ihre Vermesser mit Thermografiekameras zu von Project Canary zertifizierten Bohrstandorten in Colorado, um zu sehen, ob die kontinuierlichen Emissionsmonitore (CEMs) von Project Canary dieselben Emissionen aufzeichneten und meldeten, die die Kameras des Vermessers gefunden hatten.

Zwischen Mai und November 2022 führten die Thermografen von Earthworks 77 Untersuchungen an 30 verschiedenen Standorten durch und zeichneten 22 Verschmutzungsereignisse auf. Kein einziges der 22 Verschmutzungsereignisse, die die Thermografen beobachteten, wurde von den CEMs des Project Canary vor Ort entdeckt. Während die Thermografen bei 29 Prozent ihrer Untersuchungen Aufnahmen von Verschmutzungsereignissen machten, führten die Geräte von Project Canary 177.120 stündliche Messungen durch und erkannten zwischen dem 1. März 2021 und dem 1. Februar 2022 nur 11 Verschmutzungsereignisse, was zu der falschen Schlussfolgerung führte, dass diese Standorte verschwunden seien geringe Emissionen.

„Dieser Vergleich deckte eine Reihe von Betreibern, Emissionsquellen und Emissionsgrößen ab, lieferte jedoch alle die gleichen Ergebnisse: Die Monitore konnten durchweg die von OGI-Kameras erkannten Verschmutzungsereignisse nicht erfassen. Darüber hinaus erfassten CEMs die Verschmutzung kaum überhaupt“, schrieben Forscher von Earthworks and Oil Change International. „Unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass zwischen der Rhetorik von Project Canary und der Realität eine erhebliche Lücke besteht, und wenn das wahr ist, hätte das erhebliche Auswirkungen.“

Ihre Ergebnisse machen deutlich, dass selbst die Unternehmen, deren Geschäftsmodell das Ziel der Methanerkennung und Leckreduzierung umfasst, für die Hauptmotivation ihrer Kunden empfänglich sind und diese offenbar teilen: den Markt für ihr Produkt zu erhalten und zu erweitern.

Earthworks and Oil Change International argumentierte, dass, wenn das Energieministerium die Gaszertifizierung befürworten würde, seine Anforderungen „einen unabhängig akkreditierten Übergangspfad weg von Gas umfassen müssen, um den kontrollierten Rückgang fossiler Brennstoffe zu unterstützen, der zur Bewältigung der Klimakrise erforderlich ist“. Es ist wahrscheinlich, dass die zertifizierte Gasindustrie, wenn sie mit einer solchen Anforderung konfrontiert würde, überhaupt keinen Bundesstandard vorziehen würde. Schließlich mangelt es ihnen nicht an privaten Zertifizierern, die bereit sind, sich zu ihren Bedingungen an ihren Tisch zu setzen.

NOCH MEHR ALS EIN FORMELLES LIZENZREGELUNG zu ihren eigenen Bedingungen, diese Unternehmen wollen Vertrauen. Was sie vor allem anstreben, ist eine soziale Lizenz zum Handeln. Sie möchten, dass das Energieministerium „das Vertrauen der Käufer in ihr Produkt sicherstellt“, „dazu beiträgt, den freiwilligen Markt für differenziertes Erdgas zu erhalten“ und „die langfristige Rentabilität des LNG-Marktes“ erleichtert. Sie möchten, dass die EPA den Markt für ihre bevorzugten (und patentierten) Emissionsüberwachungstechnologien stärkt. Und trotz ihrer jüngsten Gründung und ihres geringen Profils ist es klar, dass sie wissen, wie man eine erfolgreiche Einflusskampagne auf der Ebene der Bundesexekutive führt.

Am Tag bevor die EPA ihren 647-seitigen Vorschlag zur Aktualisierung der Treibhausgas-Berichterstattungspflichten für Öl- und Gasanlagen veröffentlichte – mit den größten vorgeschlagenen Änderungen im Zusammenhang mit der direkten Messung von Emissionen, insbesondere großen atypischen Methanfreisetzungen, die lange Zeit unterschätzt wurden – veröffentlichte die DGCC traf sich mit mehreren EPA-Beamten sowie Beamten des Office of Information and Regulatory Affairs und des Council on Environmental Quality. Die Gruppe schlug mehrere Fragen vor, zu denen sie die EPA um Stellungnahme bitten sollte, darunter: „Sollten Dritte befugt sein, die Genauigkeit von Berechnungen zu zertifizieren?“ Und: „Wie könnte die EPA den Einsatz neuer, innovativer direkter Messmethoden für Methanemissionen vorantreiben?“

Die Fragen scheinen harmloser zu sein als die übliche Vorgehensweise in der Öl- und Gasindustrie. Sie weichen von der branchenüblichen Formel ab, zu hinterfragen, ob eine Behörde die Befugnis hat, das zu tun, was sie tut, und dann zu argumentieren, dass die Behörde weniger und langsamer tun sollte. Aber diese Fragen betreffen auch direkt das Geschäftsergebnis der Unternehmen. Und die Antworten, die die EPA bei der Fertigstellung ihrer vorgeschlagenen Änderungen liefert, werden für die Genauigkeit und Überprüfbarkeit der von Öl- und Gasunternehmen gemeldeten Methanemissionen von größter Bedeutung sein.

Unterdessen veranstaltete der für fossile Brennstoffe orientierte Biden-Beauftragte Brad Crabtree im Energieministerium im vergangenen Oktober einen Workshop mit Vertretern der Gasindustrie, darunter der DGCC, um Standards für zertifiziertes Gas zu besprechen, gefolgt von einem privaten Treffen im März über zertifiziertes Gas im US-Energieministerium CERAWeek-Energiekonferenz. Reuters berichtete, dass die Biden-Regierung Gespräche mit Gasunternehmen und ausländischen Beamten führe, um die Festlegung eines Standards für zertifiziertes Gas zu erörtern, was für Akteure der zertifizierten Gasindustrie, die ihren Markt erweitern möchten, ein Segen wäre.

Es ist schockierend, dass die Biden-Administration bei der Prüfung von Zertifizierungsstandards überhaupt den Beitrag einer solch widersprüchlichen Organisation berücksichtigen würde. Tatsächlich sind Klimaforscher davon überzeugt, dass allein die verursachten Emissionen der bestehenden Öl- und Gasinfrastruktur das internationale Ziel gefährden, die Erwärmung des Planeten auf mehr als 1,5 Grad Celsius zu verhindern.

Am 19. Juli schrieb eine Koalition aus 148 Umweltgruppen unter der Führung von Earthworks, Oil Change International und Gas Leaks an das Energieministerium und forderte das Energieministerium auf, keinen zertifizierten Gasstandard zu entwickeln oder zu unterstützen. (Das Revolving Door Project war einer der Unterzeichner des Briefes.) „Obwohl wir strenge und gut durchgesetzte Vorschriften zur Reduzierung von Methanlecks aus dem Öl- und Gassektor nachdrücklich unterstützen, lehnen wir Bemühungen ab, die darauf abzielen, der Gasindustrie ‚zusätzliche Kredite‘ zu verschaffen wird genutzt, um das Wachstum der Produktion, des Handels und des Verbrauchs von Methangas zu fördern“, schrieben die Gruppen.

Tage später zog sich das Energieministerium von der Schaffung eines zertifizierten Gasstandards zurück und teilte S&P Global Commodity Insights mit, dass „DOE keine Zertifizierungsmaßnahmen oder -standards für Erdgas einführt oder befürwortet, sondern stattdessen mit Erdgasimport- und -exportländern an der Entwicklung arbeitet.“ ein vereinbarter Ansatz für MMRV [Messung, Überwachung, Berichterstattung und Verifizierung], der für Konsistenz und Verantwortlichkeit auf dem Markt sorgt.“

Dies stellt eine bedeutende Kehrtwende für das Energieministerium und wahrscheinlich einen Verlust für die DGCC dar. Aber wie oben erwähnt, gibt es noch viele andere laufende Beratungen, bei denen die Lobbygruppe der Bundesregierung einen Vorsprung verschaffen könnte.

Da EPA und DOE bestrebt sind, einen neuartigen, direkteren Ansatz zur Überwachung von Methanemissionen aus der Öl- und Gasinfrastruktur zu standardisieren, müssen sie strenge, mehrschichtige, transparente und überprüfbare Schritte zur Messung des den Planeten erwärmenden Gases einführen. Und während zertifizierte Gasbefürworter daran arbeiten, sich einen Ruf als die „Guten“ in der Gasindustrie zu erarbeiten, dürfen wir nicht vergessen, dass das wirkliche und eindeutig notwendige Gut darin besteht, dass sich die Akteure der Branche zum Ausstieg aus fossilen Brennstoffen verpflichten – und nicht versuchen, den Markt dafür zu erweitern die Art von Benzin, die ihnen den höchsten Preis einbringt.

Hannah Story Brown ist leitende Forscherin beim Revolving Door Project.

3. August 2023

5:00 UHR

TAP ist auf Ihre Unterstützung angewiesen

Wir haben es schon einmal gesagt: Die größte Bedrohung für die Demokratie durch die Medien ist nicht die Desinformation, sondern die Paywall. Wenn Sie „The American Prospect“ unterstützen, unterstützen Sie Mitleser, die nicht in der Lage sind, Informationen zu geben, und wirken dem Klassensystem entgegen. Werden Sie noch heute Mitglied oder spenden Sie einmalig. Danke schön!