Klimaaktivisten und Steve King unwahrscheinliche Verbündete im Kampf um die Iowa-Pipeline

Unterstützt durch

Liberale Umweltschützer und konservative Landbesitzer, angeführt vom ehemaligen Kongressabgeordneten Steve King, drängen republikanische Kandidaten, sich gegen drei Pipelines im Mittleren Westen zu stellen.

Von Jonathan Weisman

Emma Schmidt, eine lebenslange Umweltaktivistin in Rockwell City, Iowa, hatte lange nach wirksamen Verbündeten im Kampf gegen eine für ihren Staat geplante riesige Kohlendioxid-Pipeline gesucht.

Aber sie hätte nie damit gerechnet, sich im Haus des ehemaligen Abgeordneten Steve King wiederzufinden und ihren Standpunkt vorzutragen, während sie zu einer Pistole in der Pfote eines ausgestopften Waschbären in seinem Büro zu Hause starrte.

Das Treffen im Juni zwischen einem liberalen Demokraten und einem konservativen Republikaner, der 2020 aufgrund hetzerischer rassistischer Äußerungen seinen Sitz im Kongress verlor, war der Beginn einer Links-Rechts-Allianz, die versucht, die Debatte über die Pipeline in den Vordergrund der hitzigen GOP zu rücken Präsidentschaftsversammlungen.

„Wir stecken eine ganze Menge Geld in Pipelines, die nicht notwendig sind, die sich ihren Weg durch einige der ertragreichsten Agrargebiete der Welt bahnen, um CO2 zu binden“, sagte ein ungläubiger Mr. King am Dienstag.

Die 4,5-Milliarden-Dollar-Pipelines Summit, 3-Milliarden-Dollar-Navigator und 630-Millionen-Dollar-Wolf-Carbon-Pipelines stehen nächsten Monat bei der ersten republikanischen Präsidentschaftsdebatte möglicherweise nicht im Mittelpunkt. Sie werden wahrscheinlich nicht in der Super-PAC-Werbung zu sehen sein oder bei Fox News-Auftritten erwähnt. Aber die Pipelines fangen eine nationale Debatte mit lokalen Konsequenzen ein und geben den Kandidaten die Möglichkeit, ihr Verständnis von Iowa zu demonstrieren, dem ersten Staat, der sich in den Nominierungskampf der Republikaner einmischt – wenn sie das Problem meistern können.

Die Summit-, Navigator- und Wolf-Pipelines würden, angetrieben durch von beiden Parteien angenommene Bundessteuergutschriften, Kohlendioxid aus den Fabriken beziehen, die Iowa-Mais in Ethanol umwandeln. Sie würden sich durch 3.300 Meilen Ackerland in Iowa und anderen Bundesstaaten des Mittleren Westens schlängeln und dann das den Planeten erwärmende Gas in das Grundgestein unter Illinois und North Dakota pumpen. Und sie werden als Klimaschutzmaßnahme angepriesen, obwohl einige Experten und Umweltschützer sagen, dass es bestenfalls eine Teillösung sei.

Anfang dieses Monats schien eine Frau aus Iowa den Spitzenkandidaten, den ehemaligen Präsidenten Donald J. Trump, zu übertrumpfen, als sie fragte, wie er „uns in Iowa helfen würde, unser Ackerland vor den CO2-Pipelines zu retten“.

Herr Trump stammelte, dass er „daran arbeite“ und dass er „einen Plan hatte, um die Situation total, äh, lächerlich zu machen“, bevor er der Menge beruhigte: „Wenn wir gewinnen, wird das erledigt.“

Der Moment wurde als Beweis für die Fähigkeit von Herrn Trump, sich durch alles zu poltern, belächelt, aber die Angelegenheit ist heikel: Mehrere der republikanischen Kandidaten haben Zweifel an der etablierten Klimawissenschaft geäußert und scheinen nicht geneigt zu sein, ein angestrebtes Projekt zu unterstützen Reduzierung der CO2-Emissionen. Aber gegen die Pipeline zu sein bedeutet auch, sich gegen Iowas überaus wichtige Ethanolindustrie zu stellen.

Die beliebte republikanische Gouverneurin des Staates, Kim Reynolds, hat es vermieden, öffentlich Stellung zu beziehen. Gegner glauben, dass sie das Abkommen unterstützt, das von einigen ihrer größten politischen Unterstützer unterstützt wird, darunter Bruce Rastetter, Gründer der Summit Agricultural Group. Das Büro von Frau Reynolds reagierte nicht auf Anfragen nach Kommentaren.

Mächtige Persönlichkeiten beider Parteien haben mit den Pipeline-Unternehmen unterzeichnet, darunter Terry Branstad, der Vorgänger von Frau Reynolds, und Jess Vilsack, der Sohn eines anderen ehemaligen Gouverneurs von Iowa und des derzeitigen demokratischen Landwirtschaftsministers Tom Vilsack. Landwirtschaftsriesen wie John Deere und ADM haben in die Bemühungen investiert.

Präsidentschaftskandidaten haben versucht, das Thema zu umgehen; Die meisten Kampagnen lehnten eine Stellungnahme ab, auch die von Herrn Trump. Aber Wahlhelfer sagten diese Woche, sie wüssten, dass die Zeit der Wahl kommen würde. Die ersten öffentlichen Anhörungen zur Summit-Pipeline beginnen am 22. August in Fort Dodge, Iowa.

Gouverneur Ron DeSantis von Florida erwartet nach Angaben von mit der Kampagne vertrauten Personen später in dieser Woche Fragen im ganzen Bundesstaat.

Das Links-Rechts-Bündnis gibt den Landbesitzern in Iowa eine Stimme, die über die Aussicht verärgert sind, dass ihr Land von bedeutenden Domains für die Pipelines beschlagnahmt werden könnte. Tim Baughman, der zusammen mit seiner Schwester 330 Hektar Land in Crawford County, Iowa, bewirtschaftet, brachte sein Anti-Pipeline-Schild zu einer Vivek Ramaswamy-Veranstaltung in Dennison und entlockte dem republikanischen Unternehmer das Versprechen, sich den Projekten zu widersetzen.

„Ich kämpfe bis zum Ende dagegen“, gelobte Dan Wahl, der auf 160 Hektar Land in der Nähe von Spirit Lake, Iowa, Mais, Sojabohnen und Luzerne anbaut und kürzlich Summit-Vermesser von seinem Land verjagte.

Befürworter – darunter Agrarkonzerne sowie Öl- und Gasmagnaten – sehen in den Projekten eine Möglichkeit, liberale Staaten wie Kalifornien davon zu überzeugen, dass es möglich ist, sowohl die Ethanolproduktion fortzusetzen als auch die globale Erwärmung zu bekämpfen. Wenn es funktioniert, könnte die sogenannte Kohlenstoffabscheidung und -sequestrierung, die Praxis der Entfernung von Kohlendioxid aus der Atmosphäre, auf Öl und Gas ausgeweitet werden und so die Lebensdauer der fossilen Brennstoffwirtschaft verlängern.

Dean Ferguson, Präsident der amerikanischen Tochtergesellschaft der in Kanada ansässigen Wolf Carbon Solutions, sagte in einer Erklärung, er sei zuversichtlich, dass die geplante Pipeline von Iowa nach Illinois durch freiwillige Dienstbarkeiten gebaut werde.

„Unser Ansatz besteht darin, dauerhafte Beziehungen zu Landbesitzern aufzubauen, damit wir auch in den kommenden Jahren zusammenarbeiten können“, sagte er.

In einer Erklärung sagte Summit Carbon Solutions, dass 75 Prozent der Landbesitzer in Iowa entlang der Projektroute freiwillige Dienstbarkeiten unterzeichnet hätten, „und jeden Tag werden es mehr.“

Für die Gegner sind die Pipelines gefährliche, vom Steuerzahler subventionierte Schandtaten, die Ackerland zerstören und nichts zur Eindämmung der globalen Erwärmung beitragen. Im Jahr 2020 brach im winzigen Satartia, Miss., eine Kohlendioxid-Pipeline, wodurch 40 Menschen ins Krankenhaus mussten, mehr als 300 weitere Menschen evakuiert werden mussten und mehr als 31.000 Barrel Kohlendioxid in die Atmosphäre freigesetzt wurden.

„Geld für den Klimawandel sollte für Dinge ausgegeben werden, die nachweislich tatsächlich funktionieren“, sagte Jessica Mazour, die Koordinatorin des Naturschutzprogramms des Sierra Club in Iowa, die dabei hilft, Umweltaktivisten mit konservativen Landwirten zusammenzubringen, die an der Realität des Klimawandels zweifeln.

Die ungewöhnliche Allianz kann strapaziert werden. Sherri Webb, 73, die 40 Hektar Ackerland in Shelby County, Iowa, besitzt, sagte, sie habe Zweifel am Klimawandel: „Ich glaube nicht, dass es so schlimm ist, wie manche Leute denken.“ Wenn überhaupt, fügte sie hinzu, mache sie sich mehr Sorgen darum, Kohlendioxid aus der Atmosphäre und aus ihren Ernten zu entfernen.

Aber es war die Bedrohung durch eine bedeutende Domäne, die sie dazu brachte, sich im Kampf gegen die Summit-Pipeline zu engagieren. Laut Summit Carbon Solutions würde die Pipeline auf ihrem Grundstück einen Meter tief eingegraben, mit Muttererde bedeckt und neu besät. Doch ihr klimafreundlicher Direktsaatbetrieb ist seit 123 Jahren im Besitz ihrer Familie und der Boden wurde seit Jahrzehnten nicht mehr umgegraben. Das Graben der Pipeline, sagte sie, werde schwere dieselbetriebene Geräte auf ihr Grundstück bringen und möglicherweise jahrelang zu Erosion und Ernteausfällen führen. .

Frau Schmidt hat kein Problem mit der Klimaskepsis. „Ein zentraler Grundsatz für Veränderungen“, sagte sie, „besteht darin, die Menschen dort zu treffen, wo sie sich gerade befinden.“

Herr King wurde zunächst von seinen Ausschussaufgaben verdrängt, dann in einer Hauptherausforderung besiegt, nachdem eine Reihe rassistischer Kommentare in einem Interview mit der New York Times gipfelten, in dem er fragte: „Weißer Nationalist, weißer Rassist, westliche Zivilisation – wie ist das zustande gekommen?“ wird diese Sprache beleidigend?“

Aber Frau Schmidt sagte, dass Herr King auch nach 18 Jahren im Kongress weiterhin einflussreich im konservativen Westen Iowas sei.

„Ich hätte sicherlich nie gedacht, dass wir in der Lage sein würden, ein Treffen abzuhalten, bei dem unglaublich liberale Sozialisten mit sehr rechten QAnon-Anhängern zusammenarbeiten“, fuhr sie fort. „Die Leute müssen ihren Geist ein wenig öffnen, und manchmal müssen sie auch den Mund halten.“

Wie republikanische Präsidentschaftskandidaten reagieren, ist derzeit unklar. Trotz der jüngsten Äußerungen von Herrn Trump sagte seine Regierung, als er Präsident war, dass sie nicht vorhabe, die Pipelines zu stoppen. Tatsächlich wurde eine 2008 geschaffene Steuergutschrift zur Förderung von Programmen zur CO2-Abscheidung wie Summit, Navigator und Wolf durch ein Haushaltsgesetz im Jahr 2018, das Herr Trump unterzeichnete, erweitert und durch ein von Herrn Trump im Jahr 2020 unterzeichnetes Steuergesetz erneut erweitert Die Kreditvergabe wurde durch das Inflation Reduction Act von Präsident Biden noch einmal ausgeweitet.

Herr Rastetter hat seit 2016 rund 10.000 US-Dollar für die Kampagnen von Herrn Trump gespendet, zusammen mit den Hunderttausenden, die er in den letzten 15 Jahren für nationale und staatliche republikanische Interessen gespendet hat.

Beamte von Navigator lehnten eine Stellungnahme ab.

Kritiker sagen, Herr Trump habe jetzt allen Grund, sich der Pipeline zu widersetzen. Er bezeichnete den Klimawandel als einen von China erfundenen „Schwindel“, weshalb die Pipelines als Lösung für ein Problem angepriesen werden, das er nicht kennt. Besser noch, er könnte seinen erklärten Widerstand nutzen, um eine Fehde mit Frau Reynolds fortzusetzen, die er wegen ihrer Weigerung, ihn zu unterstützen, scharf kritisiert hat, sagte Jane Kleeb, eine Demokratin aus Nebraska und Anti-Pipeline-Aktivistin, die Herrn Trump dazu gedrängt hat, sich zu engagieren .

„Für ihn gibt es keine Nachteile“, sagte sie.

Als Herr Ramaswamy, der Klimaaktivismus als Sekte bezeichnet hat, letzten Monat in Davenport, Iowa, zu diesem Thema befragt wurde, tat er die Pipelines als Lösung auf der Suche nach einem Problem ab.

Aber in einem Interview diese Woche machte Herr Ramaswamy nicht die wirtschaftlichen und politischen Interessen in Iowa dafür verantwortlich. Sie reagierten lediglich auf Anreize der Bundesregierung, großer Bundesstaaten wie Kalifornien und sogar klimabewusster europäischer Nationen, sagte er.

„Die Debatte in Iowa ist nur ein Kollateralschaden“, sagte er.

Für andere Kandidaten könnte es schwieriger sein, den Faden einzufädeln. Die Unternehmen, die die Pipelines unterstützen, stellen sie als eine Rettung für Ethanol dar, auf das die Maisbauern in Iowa in einer zunehmend feindseligen Welt gegenüber Verbrennungsmotoren angewiesen sind.

Ein Kandidat, Gouverneur Doug Burgum von North Dakota, kann sich den Luxus des Schweigens nicht leisten. Er hat sich bereits für die Summit-Pipeline eingesetzt, die in seinem Bundesstaat enden würde, und sagte der Bismarck Tribune im Mai, dass zwei Kohlendioxid-Pipelines in dem Bundesstaat seit Jahren sicher betrieben würden.

„Und dann kommt es mir so vor, als wären das die gefährlichsten Dinge der Welt“, spottete er.

Jonathan Weisman ist ein in Chicago ansässiger politischer Korrespondent, erfahrener Journalist und Autor des Romans „No. 4 Imperial Lane“ und das Sachbuch „(((Semitism))): Being Jewish in America in the Age of Trump.“ Seine journalistische Karriere reicht 30 Jahre zurück. Mehr über Jonathan Weisman